Международни новиниВИЖ ВСИЧКИ

Преглед на основните теми в британския печат (Агенция "Фокус)

03 декември 2019 | 01:01

Снимка: Агенция "Фокус"

Лондон. Може ли нападението на Лондонския мост да повлияе на изборите, коментира британският вестник The Times.

Изборната кампания на Борис Джонсън се ръководи от обикновено правило: каквото и да е направила Тереза Мей през 2017 г., направете обратното. Тогава едва ли е изненадващо, че премиерът веднага продължи в нападателен стил заради терористичната атака на Лондонския мост, обвинявайки лейбъристите и Джереми Корбин за закон от 2008 г., който предвижда затворниците, излежаващи продължителни присъди,да бъдат освобождавани условно след средата на присъдата им.

Каквито и да са достойнствата на този аргумент - Джонсън също се разграничи от премахване от Консерваторите на типа неопределена присъда, първоначално дадена на Усман Кан, извършителя на атаката на Лондонския мост в петък и има ясна политическа логика. През 2017 г. Тереза Мей беше подложена на критики след атаките на Лондонския мост и в Манчестър и тогава Корбин я обвини, че се опитва да „защити обществото евтино“, като съкрати 20 000 полицаи. Има малко твърди доказателства за това какво влияние е оказвало това върху резултата от изборите, но това беше доминираща тема

Борис Джонсън, неслучайно, многократно се ангажира да увеличи броя на полицаите с 20 000 и атакува „неуспешните подходи от миналото“, като източници от Консервативната партия говорят за „заключване на терористите и изхвърляне на ключа“.
Престъпността и сигурността са въпроси, по които консерваторите имат солидна публична преднина спрямо лейбъристите - с 36% срещу 19%. В съчетание с предишното подозрение на Корбин към службите за сигурност, консерваторите може да очакват да се възползват.

И въпреки това, очакваната промяна на приоритетите на избирателите винаги е риск. Повече от една четвърт от избирателите не са изградили позицията по въпросите на престъпността и сигурността, въпроси, които вероятно ще станат бързо актуални.

Миналия месец само 9 % посочиха сигурността като ключов проблем, което е по-малко от 41 % при изборите през 2017 г. след двете атаки през тази година. Престъпността вече заема по-важно място в съзнанието на обществеността и е посочена като основен въпрос от 24% през миналия месец в сравнение с 10% на последните избори. И тези пропорции вероятно ще се увеличат.

Почти невъзможно е да се знае колко хора ще променят гласа си директно в резултат на атаката в петък. Това, което може да направи, обаче е промяна на политическото настроение за последната седмица на кампанията. Ето защо и двете страни се борят толкова усърдно, за да дефинират проблема: дали на обществото ще се хареса твърдият подход на консерваторите или амбивалентността на Корбин по въпросите на тероризма

Ако хората в крайна сметка гласуват съгласно отговора на този въпрос, а не за Брекзит, изборният резултат може да стане внезапно по-труден за прогнозиране.
***

Лондон. Джо Суинсън заяви, че няма да подкрепи правителство на Корбин, но ще й се наложи, пише британският вестник The Gyardian

Има само два вероятни резултата в предстоящите общи избори - или консервативно мнозинство, или висящ парламент. Ако е първото, пътят е ясен: Брекзит до края на януари и още пет години консервативно управление.

Но какво ще стане, ако има висящ парламент? Борис Джонсън ще загуби мнозинството си. Той може да подаде оставка веднага, тъй като шансовете му да осигури подкрепа от други партии, вероятно дори от ирландските юнионисти, са малки. И дори ако той беше склонен към обрат като предложи на либералдемократите втори референдум, неговите депутати вероятно биха наложили вето на толкова ярко преобръщане на политиката, за която са избрани.

Ако Джонсън подаде оставка, от кралицата обикновено се очаква да се обади на лидера на най-голямата опозиционна партия - почти сигурно лейбъристите. Единственият начин, по който при тези обстоятелства може да бъде избегнато правителството на Джереми Корбин, е ако мнозинството от членовете на парламента посочат на хартия, че ще подкрепят алтернативен кандидат за премиерството. Това е малко вероятно, но не и невъзможно, в Камара на общините, която да включва рекорден брой депутати без привързаност нито към лейбъристите, нито към консерваторите.

И все пак Борис Джонсън няма да бъде конституционно задължен да подаде оставка, докато не бъде отстранен при вот на недоверие в парламента; и докато той не подаде оставка, мястото му не е свободно.

Ако Джонсън бъде отстранен, депутатите ще трябва да открият алтернативен премиер, който може да осигури доверието на Камарата на общините
Тогава би било по-добре политиците, а не кралицата да решат ситуацията. Ако Джонсън бъде победен при вот на недоверие, депутатите ще имат 14 дни, за да открият алтернативен премиер, който може да си осигури доверието на депутатите. Тази алтернатива почти сигурно би била Корбин.

Може ли либералните демократи да играят ключова роля във висящия парламент? На пръв поглед изглежда, че ще бъдат в основна позиция - както бяха през 2010 г., когато решиха да се присъединят към коалиция с Дейвид Камерън, вместо да позволят на Гордън Браун да продължи да управлява.

Но прецедентът от 2010 г. е измамен. По-често в своята история либералите (предшественици на либералдемократите) се оказват неспособни да упражняват контрол.
Дейвид Стийл, бившият лидер на либералдемократите, каза веднъж, че искането неговата партия да избере между двете основни партии би било като да помолиш Пепеляшка да избере между двете грозни сестри; и в тази предизборна кампания лидерът на либералдемократите Джо Суинсън настоя, че няма да постави нито Джонсън, нито Корбин на власт. Но дали във висящ парламент партията й ще гласува против правителство на Корбин?

Освен това Корбин предлага втори референдум за членство в ЕС. Това е стимул, на който либералдемократите трудно биха могли да се противопоставят. Следователно те вероятно биха подкрепили правителство на Корбин за всеки конкретен случай до приемането на законопроекта за референдум. Това ще отнеме известно време. Най-напред трудът ще предоговори сделката , след което ще приеме законопроект за референдум. Законопроектът от 2015 г., за референдума за 2016 г., отне седем месеца, за да премине през парламента. След това избирателната комисия ще тества въпроса, след който кампанията ще започне. Така Корбин би бил в безопасност поне една година.
***

Лондон. Ядрените оръжия на Великобритания са важни за НАТО, заяви генералният секретар на Великобритания Йенс Столтенберг, пише шотландското издание The Scotsman.

Неговите коментари идват малко след изявлението на шотландския първи министър Никола Стърджън, която каза, че смята, че правителството трябва да се отърве от част от ядрените си подводници.

„Шотландската народна партия“ (ШНП), на която Стърджън е ръководител, се противопоставя на задържането на ядрения арсенал на Великобритания. Партията по-рано призоваваше за премахването на ракетната система „Тридент“ от Шотландия. Генералният секретар Столтенберг каза от своя страна, че света няма да е по-сигурно място ако страните-членки на НАТО премахнат ядрените си арсенали.

Стърджън обаче заяви, че тя никога не би използвала ядрено оръжие и призова „безсмъртната“ система „Тридент“, която е базирана близо до река Клайд, да бъде премахната.
Попитан от журналисти дали Великобритания все още ще е ценен член на НАТО без ядрено оръжие, Столтенберг заяви, че страната е ценна за Алианса по много причини.
„Вие (британците) харчите повече от 2% (от БВП) за отбрана, осигурявате много ценни възможности на Алианса и доказвате отново и отново, че сте готови да се намесите, когато е нужно“, каза той.

„Част от приноса на Великобритания за НАТО е, разбира се, ядреното оръжие на Обединеното кралство – (по доктрината) за ядрено сдържане“, каза още Столтенберг, като подчерта, че това е нещо много важно за Алианса.

„Целта на НАТО е свят без ядрени оръжия, но ние трябва да стигнем дотам чрез приложима и балансирана (програма) за контрол на ядреното оръжие и разоръжаване“, добави Столтенгберг.

„Света няма да е много по-сигурен, ако НАТО се отърве от всичките си ядрени оръжия, докато страни като Русия, Китай, Северна Корея и други продължават да държат своите“.
„Така че да, ние искаме да видим свят без ядрени оръжия, но докато има такива, НАТО ще си остане ядрен Алианс“.

Стърджън, попитана по време на предизборната кампания преди вота в Обединеното кралство на 12 декември, за своето становище по въпроса, заяви, че ядреното оръжие е неморално и неефективно и освен това е загуба на пари за страната.